Une entreprise disposant d'un centre de données sur site développe une nouvelle solution sur AWS à l'aide de Kubernetes. Les charges de travail de développement et de test s'exécutent sur des clusters Amazon EKS dans AWS. La production exige que le plan de contrôle et le plan de données EKS restent sur site, mais l'entreprise préfère une solution Kubernetes gérée par AWS avec un minimum de frais opérationnels. Quelle option répond à ces exigences avec le moins de frais opérationnels ?

L'installation d'un serveur AWS Outposts dans le centre de données sur site et le déploiement d'Amazon EKS avec une configuration de cluster locale répondent aux exigences. AWS Outposts étend l'infrastructure AWS sur site, permettant d'exécuter des services AWS gérés localement. Une configuration de cluster locale pour EKS sur Outposts signifie que le plan de contrôle et les nœuds de données EKS résident entièrement sur Outposts, satisfaisant l'exigence de rester sur site tout en bénéficiant d'une solution Kubernetes gérée par AWS avec un minimum de frais opérationnels. Les autres options sont incorrectes car : Amazon EKS Anywhere est une solution auto-gérée qui nécessite plus de frais opérationnels, car AWS ne gère pas le plan de contrôle. Une configuration de cluster étendue pour EKS sur Outposts place le plan de contrôle dans la région AWS, ce qui ne répond pas à l'exigence que le plan de contrôle reste sur site. Installer EKS Anywhere sur Outposts est redondant et ne fournit pas la gestion AWS pour le plan de contrôle EKS, augmentant les frais opérationnels.