Une entreprise dispose d'une application de non-production composée de plusieurs microservices pour différentes unités commerciales. Une seule équipe de développement maintient tous les microservices. L'architecture actuelle utilise un frontend web statique, un backend Java pour la logique applicative et une base de données MySQL hébergée sur une instance Amazon EC2. L'entreprise a besoin que l'application soit sécurisée et disponible mondialement avec le moins de frais opérationnels possible. Quelle solution répond à ces exigences ?

La bonne solution utilise Amazon CloudFront et Amazon S3 pour un frontend statique, offrant une disponibilité mondiale et une sécurité améliorée via la mise en cache et la distribution de contenu. La refactorisation des microservices en fonctions AWS Lambda accessibles via Amazon API Gateway réduit considérablement les frais opérationnels grâce à une architecture sans serveur et une gestion automatique de la mise à l'échelle. La migration de la base de données MySQL vers Amazon RDS for MySQL fournit une base de données gérée, réduisant la charge opérationnelle liée à la maintenance des instances EC2, tout en offrant haute disponibilité et sauvegardes automatiques. Les options incorrectes proposent soit des solutions moins optimisées (comme un Network Load Balancer pour Lambda, qui est moins adapté qu'API Gateway pour des microservices sans serveur), soit ne répondent pas aux exigences de réduction des frais opérationnels ou de disponibilité mondiale (comme l'hébergement du frontend sans CloudFront ou l'utilisation d'instances réservées EC2 pour la base de données, qui nécessitent plus de gestion).