Une entreprise doit migrer un service SFTP sur site (actuellement exécuté sur une VM Linux) vers AWS. Les fichiers téléchargés sont mis à la disposition des applications en aval via un partage NFS. La migration doit offrir une haute disponibilité et présenter aux fournisseurs externes un ensemble stable d'adresses IP publiques statiques que les fournisseurs peuvent autoriser. L'entreprise dispose déjà d'un lien AWS Direct Connect entre son centre de données et son VPC. Quelle solution répond à ces exigences avec le moins de frais opérationnels ?

La solution correcte utilise AWS Transfer Family pour le service SFTP, qui est un service entièrement géré et offre une haute disponibilité intégrée avec un minimum de frais opérationnels. La configuration d'un point de terminaison VPC accessible sur Internet avec des adresses IP élastiques garantit des adresses IP publiques statiques pour les fournisseurs externes, répondant ainsi à l'exigence d'autorisation. L'intégration avec Amazon EFS fournit un système de fichiers NFS hautement disponible et durable sur plusieurs zones de disponibilité, remplaçant le partage NFS sur site. L'option incorrecte qui propose un point de terminaison public pour Transfer Family ne permet pas d'attribuer des adresses IP statiques et ne répond donc pas à l'exigence d'autorisation des fournisseurs. L'option qui migre la VM Linux vers EC2 augmente les frais opérationnels car elle nécessite la gestion de l'instance EC2 et du serveur SFTP, et ne garantit pas une haute disponibilité sans configuration supplémentaire complexe. L'option utilisant FSx for Lustre n'est pas appropriée car FSx for Lustre est optimisé pour les charges de travail de calcul haute performance et n'est pas un remplacement direct pour un partage NFS généraliste comme EFS.