Une entreprise exécute un service SFTP hautement disponible sur deux instances EC2 Linux avec des adresses IP élastiques et un stockage partagé. Les comptes d'utilisateurs sont des utilisateurs Linux sur les serveurs. L'entreprise souhaite une option sans serveur qui offre des performances IOPS élevées, une sécurité hautement configurable et un contrôle maintenu sur les autorisations des utilisateurs. Quelle solution répond à ces exigences ?

La solution correcte répond aux exigences car AWS Transfer Family pour SFTP est un service entièrement géré et sans serveur qui prend en charge les performances IOPS élevées et la sécurité configurable. L'utilisation d'Amazon EFS chiffré comme stockage sous-jacent permet de maintenir le contrôle sur les autorisations des utilisateurs, car EFS prend en charge les autorisations de fichiers et de répertoires de style POSIX, similaires à celles des utilisateurs Linux existants. Un point de terminaison VPC public avec un groupe de sécurité restreint aux adresses IP fiables assure la connectivité et la sécurité. Les autres options sont incorrectes car : L'option mentionnant Amazon EBS n'est pas adaptée car EBS est un stockage au niveau du bloc attaché à une seule instance EC2 et ne peut pas être directement attaché à AWS Transfer Family. L'option avec Amazon S3 et un point de terminaison public ne permet pas de maintenir le contrôle sur les autorisations des utilisateurs de la même manière que les utilisateurs Linux, car S3 utilise des politiques de compartiment et des ACL, pas des autorisations POSIX. L'option avec Amazon S3 et un point de terminaison VPC interne ne permettrait pas aux utilisateurs externes de se connecter, et S3 ne fournit pas les autorisations de style POSIX requises.