Une entreprise exécute une application de commerce électronique où chaque nouvelle commande est publiée dans une file d'attente RabbitMQ sur une instance Amazon EC2 dans une seule zone de disponibilité. Une instance EC2 distincte traite les messages et stocke les détails dans une base de données PostgreSQL sur une autre instance EC2. Toutes les instances EC2 se trouvent dans la même zone de disponibilité. L'entreprise souhaite la plus haute disponibilité avec le moins de frais opérationnels. Que doit faire un architecte de solutions ?

La bonne réponse maximise la disponibilité et réduit les frais opérationnels. Amazon MQ fournit des brokers de messages gérés, y compris RabbitMQ, avec une haute disponibilité intégrée (paire active/veille) et réduit la charge opérationnelle par rapport à la gestion de RabbitMQ sur EC2. Un groupe Auto Scaling Multi-AZ pour l'application assure la résilience et l'évolutivité. Amazon RDS pour PostgreSQL en déploiement Multi-AZ offre une haute disponibilité, des sauvegardes automatiques et une gestion simplifiée de la base de données, éliminant le besoin de gérer PostgreSQL sur EC2. Les autres options sont incorrectes car : La première option maintient la base de données sur EC2 avec un groupe Auto Scaling, ce qui augmente la charge opérationnelle par rapport à RDS Multi-AZ. La troisième et la quatrième option suggèrent de gérer RabbitMQ sur EC2 avec Auto Scaling, ce qui est moins opérationnel qu'Amazon MQ. De plus, la quatrième option gère également la base de données sur EC2, ce qui est moins efficace que RDS.