Une entreprise exécute une application front-end web sur trois VM Linux derrière un équilibreur de charge basé sur les requêtes HTTP dans son centre de données sur site. L'application a besoin d'un stockage de fichiers pour les données critiques. L'entreprise doit migrer l'application vers AWS aussi rapidement que possible et maintenir l'architecture AWS hautement disponible tout en apportant le MOINS de modifications à l'architecture existante. Quelle option de migration répond à ces exigences avec un minimum de modifications architecturales ?

La migration vers des instances EC2 dans trois zones de disponibilité avec EFS pour le stockage de fichiers partagés et un ALB est la solution qui nécessite le moins de modifications. L'architecture existante utilise des VM Linux et un équilibreur de charge basé sur HTTP, ce qui correspond directement à EC2 et un ALB. EFS offre un stockage de fichiers partagé et hautement disponible, remplaçant le stockage de fichiers existant sans nécessiter de refactorisation de l'application. Les autres options impliquent des changements architecturaux plus importants. L'utilisation d'ECS ou EKS avec Fargate nécessite une conteneurisation de l'application, ce qui est une modification significative. L'utilisation de S3 pour le stockage de fichiers nécessiterait une refactorisation de l'application pour utiliser une API objet plutôt qu'un système de fichiers. FSx for Lustre est optimisé pour la performance HPC et n'est pas le choix le plus simple pour un stockage de fichiers généraliste. Enfin, l'utilisation de plusieurs régions AWS avec réplication EBS est une sur-ingénierie pour la haute disponibilité demandée et implique une complexité de gestion accrue par rapport à l'utilisation de zones de disponibilité.