Une entreprise gère un projet de 3 ans avec une application qui utilise 20 instances Amazon EC2 On-Demand enregistrées auprès d'un groupe cible de Network Load Balancer (NLB) sur deux zones de disponibilité. L'application est sans état et fonctionne 24h/24 et 7j/7. L'utilisation normale du CPU est d'environ 10 %, mais le CPU monte à 100 % pendant de courtes périodes de forte activité, qui durent quelques heures. Les utilisateurs signalent des réponses lentes. Quelle nouvelle architecture résoudra le problème de lenteur de réponse de la manière la PLUS rentable ?

L'option correcte résout le problème de manière rentable en utilisant un groupe Auto Scaling pour ajuster dynamiquement le nombre d'instances en fonction de la charge. La capacité minimale de 4 instances, associée à des Reserved Instances, assure une base de coût faible pour l'utilisation continue. La capacité maximale de 28 permet de gérer les pics de charge (CPU à 100%) en ajoutant des instances On-Demand temporairement, ce qui est plus économique que de maintenir 28 instances en permanence. Le NLB est adapté aux applications sans état et aux performances élevées. Les autres options sont moins optimales : Maintenir une capacité souhaitée de 28 instances en permanence ou acheter des Reserved Instances pour 20 instances est coûteux étant donné l'utilisation normale de 10% du CPU. L'utilisation de Spot Fleet avec un type de requête 'request' ou 'maintain' et une capacité cible de 20 instances n'est pas idéale pour une application critique 24h/24 et 7j/7 qui nécessite une disponibilité constante et des performances prévisibles pendant les pics. Les instances Spot peuvent être interrompues, ce qui n'est pas adapté aux pics de charge où la stabilité est primordiale. De plus, remplacer le NLB par un ALB n'est pas nécessaire et pourrait introduire des coûts supplémentaires sans résoudre le problème de scalabilité de manière plus efficace.