Une entreprise héberge une application sur des instances Amazon EC2 dans une seule zone de disponibilité. L'application utilise la couche transport du modèle OSI. L'entreprise doit rendre l'architecture de l'application hautement disponible. Quelle combinaison d'étapes répondra à cette exigence de la manière la PLUS rentable ? (Choisissez-en deux.)

Pour une haute disponibilité rentable, il faut répartir la charge et gérer l'évolutivité. Un Network Load Balancer (NLB) est idéal pour les applications de la couche transport (OSI couche 4) car il gère un volume de trafic élevé avec une faible latence, ce qui est plus rentable qu'un Application Load Balancer (ALB) si les fonctionnalités de la couche 7 ne sont pas nécessaires. Un groupe Auto Scaling configuré sur plusieurs zones de disponibilité assure la résilience en distribuant les instances et en les remplaçant automatiquement en cas de défaillance, tout en optimisant les coûts en ajustant dynamiquement la capacité. Les autres options sont moins optimales : Configurer de nouvelles instances EC2 dans une autre zone de disponibilité avec Route 53 est une étape vers la haute disponibilité, mais sans Auto Scaling ou Load Balancer, la gestion de la capacité et la répartition de la charge restent manuelles et moins efficaces. Utiliser un ALB en plus d'un NLB serait plus coûteux et inutile si l'application ne nécessite que la couche transport. Une alarme CloudWatch pour redémarrer les instances arrêtées ne contribue pas à la haute disponibilité multi-AZ ni à la répartition de la charge.