Une entreprise héberge une application web interne sur des instances EC2 dans un sous-réseau privé derrière un Network Load Balancer (NLB). Les instances se trouvent dans un groupe Auto Scaling et l'application est accessible via un VPN vers le réseau sur site. Après un incident d'injection SQL, un ingénieur réseau doit mettre en œuvre des contrôles pour prévenir les futures attaques par injection SQL. Quelle combinaison d'actions permettra de résoudre ce problème ? (Choisissez-en trois.)

Pour prévenir les attaques par injection SQL, il faut d'abord créer une ACL web AWS WAF avec des règles spécifiques pour détecter et bloquer ces types d'attaques. Un Network Load Balancer (NLB) opère au niveau de la couche 4 et ne peut pas inspecter le contenu des requêtes HTTP/S, il doit donc être remplacé par un Application Load Balancer (ALB). L'ALB opère au niveau de la couche 7 et peut être intégré à AWS WAF. Enfin, pour que les règles WAF soient appliquées, l'ACL web doit être associée à l'ALB. Les options incorrectes sont : Créer une distribution Amazon CloudFront et spécifier les instances EC2 comme origine : Bien que CloudFront puisse être utilisé avec WAF, l'application est interne et accessible via VPN, ce qui rend CloudFront inutile dans ce scénario. Associer l'ACL web AWS WAF au NLB : Le NLB ne prend pas en charge l'intégration avec AWS WAF. Associer l'ACL web AWS WAF à la distribution Amazon CloudFront : Cette option est incorrecte car CloudFront n'est pas nécessaire pour cette application interne.