Une entreprise ingère des millions de fichiers image de 1 Mo par jour et les analyse par lots de 1 Go. Après analyse, l'application compresse chaque lot et archive le fichier compressé sur un serveur NFS sur site. L'entreprise dispose d'une capacité de calcul Hyper-V sur site, mais pas de stockage supplémentaire. Elle souhaite archiver les images sur AWS, pouvoir récupérer les données archivées en une semaine et planifier les transferts en dehors des heures ouvrables tout en appliçant des limites de bande passante sur une liaison Direct Connect de 10 Gbit/s. Quelle solution rentable répond à ces exigences ?

La bonne réponse est de déployer un agent AWS DataSync en tant que VM Hyper-V sur site et de l'utiliser pour copier les lots du NFS vers Amazon S3 Glacier Deep Archive. DataSync est idéal pour les transferts de données planifiés avec des contrôles de bande passante. S3 Glacier Deep Archive est le service de stockage le plus rentable pour l'archivage à long terme, avec une récupération en 12 heures, ce qui est dans la limite d'une semaine. L'entreprise dispose d'une capacité Hyper-V existante, ce qui rend cette solution rentable. La première option est incorrecte car S3 Glacier Instant Retrieval est plus cher et n'est pas nécessaire pour l'archivage à long terme. Déployer DataSync sur une instance EC2 basée sur GPU n'est pas pertinent pour cette tâche. La troisième option est incorrecte car S3 Standard est trop cher pour l'archivage et la transition vers Glacier Deep Archive après un jour n'est pas la solution la plus directe pour l'archivage. La quatrième option est incorrecte car AWS Storage Gateway Tape Gateway est conçue pour remplacer les bibliothèques de bandes physiques et n'est pas la solution la plus efficace pour le transfert de fichiers en lots.