Une entreprise modernise une application et la migre vers AWS. Actuellement, les données de profil utilisateur sont stockées sous forme de texte dans une seule table d'une base de données MySQL sur site. Après la modernisation, les utilisateurs téléchargeront des fichiers vidéo d'une taille maximale de 4 Go chacun, et d'autres utilisateurs devront pouvoir télécharger ces vidéos. Le stockage vidéo doit évoluer rapidement et ne doit pas dégrader les performances de l'application. Quelle solution répond à ces exigences ?

La solution correcte répond aux exigences d'évolutivité et de performance. Amazon DynamoDB est une base de données NoSQL entièrement gérée, hautement évolutive et performante, idéale pour les profils utilisateur. AWS DMS et AWS SCT facilitent la migration de la base de données MySQL vers DynamoDB. Le stockage des vidéos dans Amazon S3 est la meilleure pratique pour les objets volumineux (jusqu'à 4 Go), car S3 offre une évolutivité illimitée, une haute disponibilité et des performances sans dégrader l'application. Stocker uniquement la clé S3 dans DynamoDB maintient la taille des éléments DynamoDB petite et les performances élevées. Les options incorrectes sont : Stocker des vidéos encodées en base64 dans une colonne TEXT d'Aurora PostgreSQL est inefficace et dégraderait les performances, car les bases de données relationnelles ne sont pas optimisées pour les objets binaires volumineux. Amazon Keyspaces est une base de données compatible Cassandra, mais DynamoDB est souvent un choix plus simple et plus performant pour de nombreux cas d'utilisation NoSQL sur AWS. Le stockage des clés S3 est correct, mais la base de données n'est pas le choix optimal ici. Stocker des vidéos encodées en base64 directement dans DynamoDB est une mauvaise pratique. Les éléments DynamoDB ont une limite de taille de 400 Ko, ce qui rend impossible le stockage de vidéos de 4 Go.