Une entreprise prévoit de migrer son site web basé sur des conteneurs vers AWS. Le site utilise des microservices déployés sur un cluster Kubernetes autogéré sur site. Tous les manifestes Kubernetes sont stockés dans le contrôle de code source. Les données du site web se trouvent dans une base de données PostgreSQL. Un registre d'images de conteneurs open source fonctionne en parallèle de l'environnement sur site. Quelle architecture AWS nécessitera le MOINS d'effort pour migrer tout en préservant ces détails ?

L'option correcte est la moins coûteuse en termes d'effort car elle tire parti de l'investissement existant dans Kubernetes. La migration vers Amazon EKS permet de réutiliser directement les manifestes Kubernetes existants, ce qui réduit considérablement le travail de refactorisation. L'utilisation d'Amazon ECR est une pratique standard pour stocker les images de conteneurs sur AWS, et Amazon Aurora PostgreSQL offre une base de données gérée et compatible avec PostgreSQL. Les autres options nécessitent plus d'effort : AWS App Runner est une bonne option pour les conteneurs, mais il ne prend pas en charge les manifestes Kubernetes et nécessiterait une refactorisation significative. Amazon ECS nécessiterait la conversion de tous les manifestes Kubernetes en définitions de tâches ECS, ce qui est un effort considérable. Recréer Kubernetes sur des instances EC2 et migrer un registre open source est un effort opérationnel important et ne tire pas parti des services gérés d'AWS.