Une entreprise sert actuellement des fichiers via un serveur SFTP accessible par Internet, exécuté sur une seule instance EC2 avec une adresse IP Elastic attachée. Les clients se connectent en utilisant cette adresse IP Elastic et SSH. Le groupe de sécurité de l'instance EC2 autorise l'accès depuis toutes les adresses IP des clients. L'architecte de solutions doit améliorer la disponibilité, réduire la complexité de la gestion de l'infrastructure et minimiser les perturbations pour les clients, sans modifier la façon dont les clients se connectent. Quelle solution répond à ces contraintes ?

La solution correcte utilise AWS Transfer Family, un service entièrement géré pour le transfert de fichiers SFTP, ce qui réduit la complexité de la gestion de l'infrastructure. En associant l'adresse IP Elastic existante au point de terminaison Transfer Family, les clients peuvent continuer à se connecter sans modification de leur côté. L'hébergement du point de terminaison dans un VPC permet de contrôler l'accès via des groupes de sécurité, améliorant ainsi la sécurité. L'utilisation de S3 comme stockage backend offre une haute disponibilité et une durabilité des données. Les autres options sont moins optimales : La première option ne spécifie pas un point de terminaison Transfer Family hébergé dans un VPC, ce qui limite le contrôle de sécurité. La troisième option introduit Fargate et EFS, augmentant la complexité de l'architecture et potentiellement les coûts, et ne garantit pas la réutilisation de l'adresse IP Elastic de manière transparente pour le client. La quatrième option maintient des instances EC2, ce qui ne réduit pas la complexité de la gestion de l'infrastructure autant que Transfer Family, et le volume EBS multi-attache n'est pas une solution de haute disponibilité pour le stockage de fichiers à l'échelle.