Une entreprise utilise AWS CloudFormation pour ses déploiements et stocke les binaires et les modèles d'application dans des compartiments Amazon S3 versionnés. Les développeurs utilisent une instance EC2 comme IDE, extrayant les binaires de S3, les modifiant, exécutant des tests unitaires locaux et téléchargeant les résultats vers S3. L'équipe souhaite implémenter le CI/CD avec AWS CodePipeline et a les exigences suivantes : utiliser AWS CodeCommit pour le contrôle de code source ; automatiser les tests unitaires et les analyses de sécurité ; notifier les développeurs lorsque les tests unitaires échouent ; activer les bascules de fonctionnalités d'exécution et la personnalisation dynamique du déploiement ; exiger l'approbation du développeur principal avant le déploiement. Quelle solution répond à ces exigences ?

La solution correcte répond à toutes les exigences. AWS CodeBuild est idéal pour exécuter des tests unitaires et des analyses de sécurité dans un pipeline CI/CD. Amazon EventBridge peut déclencher des notifications Amazon SNS en cas d'échec des tests. L'implémentation de fonctionnalités en tant que constructions AWS CDK avec un fichier manifeste permet des bascules de fonctionnalités et une personnalisation dynamique. Enfin, une étape d'approbation manuelle dans CodePipeline est la méthode standard pour exiger l'approbation d'un responsable. Les autres options sont incorrectes car : Utiliser AWS Lambda pour les tests unitaires est moins adapté que CodeBuild pour des tâches de build complexes. AWS Amplify est pour le développement front-end/mobile, pas pour les bascules de fonctionnalités backend. Amazon SES n'est pas une méthode d'approbation de pipeline. Jenkins est une solution tierce, alors que la question favorise les services AWS natifs. Les piles imbriquées CloudFormation ne sont pas la meilleure approche pour les bascules de fonctionnalités dynamiques. AWS CodeDeploy est pour le déploiement, pas pour l'exécution de tests. Les alarmes CloudWatch sont pour la surveillance, pas pour la notification d'échec de tests unitaires. Les images Docker ne sont pas la solution la plus simple pour les bascules de fonctionnalités dynamiques dans ce contexte.