Une entreprise utilise des appliances de pare-feu tierces sur site et souhaite adopter le même modèle d'inspection en ligne dans AWS. Il existe un VPC avec une passerelle Internet et un parc de serveurs web dans un groupe Auto Scaling. Les équipes de sécurité et réseau ont besoin d'une inspection en ligne de tous les paquets à destination et en provenance des serveurs web, et la solution doit évoluer à mesure que le parc d'appliances de pare-feu évolue. Quelle combinaison d'actions les équipes devraient-elles entreprendre ? (Choisissez trois options.)

La première action correcte est de créer un VPC séparé pour les appliances de pare-feu et d'y déployer un Gateway Load Balancer (GWLB) avec les appliances comme cibles. Cela permet une architecture centralisée et évolutive pour l'inspection du trafic. La deuxième action correcte est de configurer le groupe de sécurité des appliances de pare-feu pour autoriser le port 6081, car le GWLB utilise le protocole GENEVE sur ce port pour encapsuler le trafic. Un port supplémentaire est nécessaire pour les vérifications de l'état de santé. La troisième action correcte consiste à mettre à jour les tables de routage. Le trafic entrant et sortant doit être redirigé vers le point de terminaison du GWLB pour inspection, puis le trafic inspecté est renvoyé vers sa destination d'origine. L'option incorrecte "Déployez un parc d'appliances de pare-feu dans le VPC existant..." est mauvaise car elle ne sépare pas les fonctions de sécurité, ce qui est une bonne pratique. L'option "Créez un groupe de sécurité pour les appliances de pare-feu qui autorise le port 443..." est incorrecte car le GWLB utilise le port 6081, pas 443. L'option "Créez une nouvelle table de routage dans le VPC des serveurs web..." est incorrecte car elle ne décrit pas le routage bidirectionnel nécessaire pour l'inspection en ligne via le GWLB.