Une entreprise va conteneuriser une application web multiniveau (web, application, base de données) et la migrer d'un centre de données sur site vers AWS. La solution doit être tolérante aux pannes et scalable. Certaines données fréquemment consultées doivent toujours être disponibles sur tous les serveurs d'application. Les serveurs web frontend nécessitent une persistance de session et doivent pouvoir s'adapter aux pics de trafic. Quelle option répond à ces exigences tout en minimisant les frais opérationnels continus ?

L'option correcte utilise Amazon EKS avec des groupes de nœuds gérés pour la conteneurisation, ce qui offre une haute disponibilité et une scalabilité automatique pour les pics de trafic. L'exécution des serveurs web et d'application en tant que déploiements Kubernetes garantit la tolérance aux pannes. Amazon DynamoDB est un excellent choix pour la persistance de session, car il est entièrement géré, scalable et offre une faible latence. Amazon EFS fournit un stockage de fichiers partagé et scalable pour les données fréquemment consultées, répondant ainsi aux exigences de disponibilité sur tous les serveurs d'application. L'option incorrecte 1 utilise SQS pour les sessions, ce qui n'est pas adapté car SQS est une file d'attente de messages et non un magasin de sessions. L'option incorrecte 2 utilise EBS Multi-Attach qui est limité à une seule AZ et ne répond pas aux exigences de tolérance aux pannes inter-AZ. L'option incorrecte 3 monte EFS pour les données de session frontend, ce qui est possible mais DynamoDB est généralement plus performant et plus économique pour ce cas d'utilisation.