Une nouvelle application web s'exécute sur ECS Fargate derrière un ALB dans us-east-1. Route 53 héberge le domaine. Le contenu est principalement statique (images/fichiers) et rarement mis à jour. La plupart des utilisateurs se trouvent aux États-Unis, avec un certain trafic provenant du Canada et de l'Europe. La conception doit réduire la latence pour les utilisateurs à un coût minimal, et tout le trafic doit être chiffré en transit jusqu'à ce qu'il atteigne l'ALB. Quelle conception répond à ces besoins ?

La bonne réponse utilise CloudFront pour mettre en cache le contenu statique et réduire la latence pour les utilisateurs mondiaux, y compris ceux du Canada et de l'Europe, tout en minimisant les coûts. CloudFront fournit également le chiffrement de bout en bout avec un certificat SSL et la redirection HTTP vers HTTPS. L'enregistrement d'alias de Route 53 pointe vers la distribution CloudFront, ce qui est la pratique recommandée. La première option est incorrecte car Global Accelerator améliore la performance du réseau, mais ne met pas en cache le contenu statique, ce qui est essentiel pour réduire la latence et les coûts avec du contenu statique. La deuxième option est incorrecte car l'enregistrement d'alias de Route 53 doit pointer vers la distribution CloudFront, et non directement vers l'ALB, pour que CloudFront soit efficace. La quatrième option est incorrecte car la création d'une deuxième pile d'applications dans une autre région augmente considérablement les coûts et la complexité, ce qui va à l'encontre de l'exigence de coût minimal, surtout pour du contenu statique.