A metà di un progetto, lo sponsor è stato sostituito da un collega che non era stato coinvolto in precedenza. Il nuovo sponsor ha rifiutato la maggior parte degli artefatti del progetto e l'incremento dell'iterazione corrente non è stato approvato, lasciando gli stakeholder privi di fiducia. Cosa avrebbe dovuto fare il project manager per evitare ciò?

La corretta risposta è condurre un'analisi degli stakeholder quando lo sponsor ha assunto il ruolo. Un'analisi degli stakeholder avrebbe permesso al project manager di comprendere le aspettative, gli interessi e l'influenza del nuovo sponsor, facilitando un allineamento precoce e prevenendo il rifiuto degli artefatti. Convocare una riunione di governance per rivedere l'incremento sarebbe stata un'azione reattiva, non preventiva, e non avrebbe risolto la mancanza di fiducia iniziale. Escalare la questione per ottenere l'approvazione dell'incremento è un'azione reattiva che non affronta la causa principale del problema. Tenere una revisione dell'iterazione con il nuovo sponsor è un'azione importante, ma senza una precedente analisi degli stakeholder, il project manager potrebbe non essere preparato ad affrontare le obiezioni o le diverse prospettive del nuovo sponsor.