GreenCloud desidera bloccare un piccolo insieme di indirizzi IP dannosi e limitare i client che abusano del servizio in base alla frequenza sulla loro policy WAF per un Application Gateway v2. Vogliono anche bloccare le richieste provenienti da determinati paesi. Quale combinazione di regole WAF personalizzate dovrebbero implementare per soddisfare in modo efficiente i requisiti di limitazione della frequenza, blocco IP e geo-filtraggio?

L'opzione corretta risponde a tutti i requisiti in modo efficiente utilizzando le funzionalità native del WAF di Application Gateway v2. La creazione di regole personalizzate separate per il blocco IP (IPMatch), la limitazione della frequenza (con controllo di X-Forwarded-For per l'IP client) e il geo-filtraggio (GeoMatch) consente una gestione granulare e una chiara separazione delle responsabilità. Le priorità assicurano che le regole di blocco (IPMatch) vengano valutate per prime. Le opzioni errate presentano i seguenti problemi: "Utilizzare solo una singola regola IPMatch..." non consente il geo-filtraggio specifico per paese e la limitazione della frequenza globale non è sufficientemente granulare per IP client. "Implementare la limitazione della frequenza configurando una regola personalizzata Request Body..." è un approccio inefficiente e non corretto per la limitazione della frequenza, e gli NSG non sono la soluzione appropriata per il geo-filtraggio a livello WAF. "Affidarsi ad Azure Front Door..." sposta la logica di sicurezza, aggiungendo complessità e costi, quando il WAF di Application Gateway v2 può gestire tutti i requisiti.