Quale delle seguenti pratiche sarebbe la migliore per impedire a un insider di introdurre codice dannoso nel processo di sviluppo di un'azienda?

La revisione e l'approvazione tra pari (peer review) è la pratica migliore perché implica che più occhi esaminino il codice prima che venga integrato. Questo processo rende molto più difficile per un insider malintenzionato introdurre codice dannoso senza essere scoperto, in quanto richiede la collusione di più persone o un'evidente negligenza. Le altre opzioni sono meno efficaci per prevenire specificamente l'introduzione intenzionale di codice dannoso da parte di un insider: La scansione del codice per vulnerabilità (code scanning for vulnerabilities) è utile per trovare difetti involontari o noti, ma potrebbe non rilevare codice dannoso appositamente progettato per aggirare tali controlli o per scopi specifici. L'utilizzo di componenti open source (using open source components) non previene l'introduzione di codice dannoso da parte di un insider; anzi, se non gestito correttamente, potrebbe introdurre vulnerabilità se i componenti stessi non sono sicuri. I test di garanzia della qualità (quality assurance testing) verificano la funzionalità e l'assenza di bug, ma non sono progettati per rilevare intenzioni malevole nel codice.