Tailwind Logistics sta valutando due opzioni per consentire ai client DNS on-premise di risolvere i nomi DNS privati di Azure: (A) distribuire una coppia di VM HA che eseguono BIND nella VNet hub e configurare i forwarder on-premise per inviare query a tali VM; (B) distribuire Azure Private DNS Resolver con endpoint in ingresso. Da un punto di vista operativo e di supportabilità, quale affermazione confronta correttamente queste opzioni?

L'opzione corretta evidenzia i vantaggi operativi e di supportabilità di Azure Private DNS Resolver. Gli endpoint in ingresso di Azure Private DNS Resolver offrono una soluzione PaaS (Platform as a Service) completamente gestita da Azure, che include SLA e non richiede la gestione di macchine virtuali, patching o configurazioni di alta disponibilità. Si integra nativamente con le zone DNS private di Azure, semplificando la risoluzione dei nomi per i client on-premise. Al contrario, l'implementazione di VM BIND (o qualsiasi server DNS su VM) è un approccio IaaS (Infrastructure as a Service) autogestito. Richiede la configurazione manuale dell'alta disponibilità, il patching del sistema operativo e del software BIND, la gestione delle NSG e delle tabelle di routing, aumentando il carico operativo e i costi di manutenzione. Le altre opzioni sono errate perché: (1) il resolver è gestito da Azure, non autogestito; (2) il resolver può accettare query da on-premise; (3) le soluzioni non sono equivalenti dal punto di vista operativo e di supportabilità.