Un'applicazione è distribuita su istanze EC2 dietro un ALB. Il codice dell'applicazione si trova in CodeCommit. Quando il codice viene unito al ramo main, una funzione Lambda attiva un progetto CodeBuild che impacchetta il codice, memorizza gli artefatti in CodeArtifact e utilizza Systems Manager Run Command per distribuire il pacchetto su EC2. Le distribuzioni passate hanno prodotto difetti, versioni incoerenti tra le istanze e istanze che non eseguono il codice più recente. Quali azioni creeranno un processo di distribuzione più affidabile? (Scegliere due.)

Le distribuzioni attuali soffrono di incoerenze e difetti. L'opzione "Creare una pipeline CodePipeline utilizzando il repository CodeCommit come origine. Aggiungere fasi sequenziali della pipeline che eseguono CodeBuild per la build, quindi eseguono i test e passano l'artefatto di output di CodeBuild a un'azione CodeDeploy" è corretta perché CodePipeline automatizza e orchestra i passaggi di build, test e distribuzione in modo sequenziale, garantendo coerenza e tracciabilità. L'opzione "Creare un'applicazione AWS CodeDeploy e un gruppo di distribuzione per distribuire l'artefatto impacchettato alle istanze EC2 e configurare l'ALB per il gruppo di distribuzione" è corretta perché CodeDeploy è progettato per distribuzioni affidabili su EC2, gestendo il rollout, il rollback e l'integrazione con l'ALB per distribuzioni blue/green o in-place, riducendo i tempi di inattività e le incoerenze. L'opzione che suggerisce CodeBuild in parallelo per build e test non è ideale, poiché i test dovrebbero seguire la build. Sostituire il flusso con singole funzioni Lambda che usano CodeDeploy non risolve il problema dell'orchestrazione complessiva del processo. Usare S3 invece di CodeArtifact per gli artefatti non è il problema principale; CodeArtifact è adatto per la gestione dei pacchetti.