Un'applicazione .NET legacy on-premises (livello web con bilanciamento del carico, livello applicativo con bilanciamento del carico e database Microsoft SQL Server) viene migrata ad AWS. L'azienda preferisce i servizi gestiti e non vuole riscrivere l'applicazione. L'architetto di soluzioni deve eliminare i problemi di scalabilità riducendo al minimo i costi di licenza man mano che l'applicazione si espande. Qual è l'opzione più conveniente che soddisfa questi obiettivi?

L'opzione corretta soddisfa i requisiti di servizi gestiti, scalabilità e minimizzazione dei costi di licenza. L'implementazione di istanze EC2 in gruppi Auto Scaling dietro un Application Load Balancer fornisce scalabilità automatica per i livelli web e applicativo, che sono servizi gestiti. Il re-platforming su Amazon Aurora PostgreSQL con Babelfish è fondamentale: Aurora è un database gestito, e Babelfish consente di riutilizzare il codice SQL Server esistente con modifiche minime, riducendo i costi di licenza di SQL Server e l'impegno di riscrittura. Le opzioni errate presentano svantaggi significativi. La seconda opzione usa DynamoDB, che richiederebbe una riscrittura completa del database relazionale, violando il requisito di non riscrittura. La terza opzione con EKS e RDS for SQL Server mantiene i costi di licenza SQL Server e introduce la complessità della containerizzazione, che l'azienda vuole evitare. La quarta opzione, con Lambda, API Gateway, S3 e Athena, è una riscrittura completa dell'applicazione, che l'azienda non vuole fare.