Un'applicazione web serve contenuti statici da un bucket S3 dietro CloudFront e contenuti dinamici tramite un ALB che instrada a gruppi EC2 Auto Scaling. Il dominio è in Route 53. Durante i periodi di picco, alcuni utenti ricevono errori HTTP 503 Service Unavailable dall'ALB. L'azienda desidera mostrare immediatamente una pagina di errore personalizzata quando si verifica questo errore, con un overhead operativo minimo. Quale soluzione soddisfa il requisito?

La soluzione corretta è creare un gruppo di origine CloudFront con l'ALB come origine primaria e un bucket S3 che ospita la pagina di errore personalizzata come origine secondaria. Abilitando il failover dell'origine, CloudFront reindirizzerà automaticamente le richieste all'origine S3 secondaria quando l'ALB restituisce errori HTTP 503, mostrando immediatamente la pagina di errore personalizzata con un overhead operativo minimo. Le altre opzioni sono meno efficienti o non soddisfano i requisiti: Il routing di failover di Route 53 con un bucket S3 alternativo richiederebbe un controllo di integrità che monitora l'ALB, ma il failover avverrebbe a livello DNS, non a livello di singola richiesta errata, e potrebbe non essere "immediato". Creare una seconda distribuzione CloudFront e un sito web statico S3 per la pagina di errore personalizzata con routing di failover di Route 53 aumenterebbe la complessità e i costi, e il failover sarebbe a livello di distribuzione, non per errori specifici dell'ALB. Una CloudFront Function per ispezionare i codici di risposta e servire la pagina di errore richiederebbe una logica complessa e potrebbe introdurre latenza, oltre a non essere la soluzione più semplice e diretta per il failover dell'origine.