Un'azienda attualmente distribuisce file tramite un server SFTP accessibile via internet, in esecuzione su una singola istanza EC2 con un Elastic IP allegato. I clienti si connettono utilizzando tale Elastic IP e SSH. Il security group dell'istanza EC2 consente l'accesso da tutti gli indirizzi IP dei clienti. L'architetto di soluzioni deve migliorare la disponibilità, ridurre la complessità della gestione dell'infrastruttura e minimizzare le interruzioni per i clienti, senza modificare il modo in cui i clienti si connettono. Quale soluzione soddisfa questi vincoli?

Questa soluzione è la più efficace perché AWS Transfer Family è un servizio completamente gestito per SFTP, che riduce la complessità di gestione e migliora la disponibilità senza richiedere modifiche al client. L'associazione dell'Elastic IP esistente all'endpoint di Transfer Family mantiene la stessa interfaccia di connessione per i clienti. L'uso di un endpoint VPC-hosted, internet-facing, con un security group che filtra gli IP dei clienti, garantisce la sicurezza e la compatibilità con il setup attuale. Sincronizzare i file su S3 centralizza lo storage e abilita la scalabilità. L'opzione che propone un endpoint accessibile pubblicamente per Transfer Family è meno sicura perché non permette di allegare un security group per filtrare gli IP dei clienti. Le opzioni che utilizzano Fargate o EBS multi-attach con NLB introducono maggiore complessità di gestione e non sono servizi completamente gestiti per SFTP come Transfer Family, rendendole meno ideali per ridurre la complessità.