Un'azienda desidera fornire ai data scientist un accesso in sola lettura quasi in tempo reale al database di produzione Amazon RDS for PostgreSQL dell'azienda. Il database è attualmente configurato come database Single-AZ. I data scientist utilizzano query complesse che non influiranno sul database di produzione. L'azienda necessita di una soluzione altamente disponibile. Quale soluzione soddisferà questi requisiti nel modo PIÙ conveniente?

L'opzione corretta è la più conveniente perché l'utilizzo di un cluster Multi-AZ con istanze standby leggibili (come le repliche di lettura Aurora) permette di bilanciare il carico delle query complesse dei data scientist senza impattare le prestazioni del database di produzione. Le repliche di lettura sono progettate per carichi di lavoro di sola lettura e offrono alta disponibilità e scalabilità. Le altre opzioni sono meno ideali: Scalare il database esistente non risolve il problema dell'impatto delle query complesse sul database di produzione né offre alta disponibilità. Modificare a Multi-AZ con un'istanza standby secondaria più grande non permette l'accesso diretto all'istanza secondaria per i carichi di lavoro di sola lettura in modo efficiente, poiché la standby è principalmente per il failover. Modificare a Multi-AZ e fornire due repliche di lettura aggiuntive è simile all'opzione corretta, ma la formulazione "cluster Single-AZ a Multi-AZ con due istanze standby leggibili" è più specifica per le capacità di Aurora, che offre repliche di lettura come parte integrante del suo design Multi-AZ.