Un'azienda desidera indirizzare gli utenti a una pagina di errore statica di backup se il sito web primario non è disponibile. Il DNS del sito web primario è ospitato in Amazon Route 53 e punta a un Application Load Balancer (ALB). La soluzione dovrebbe minimizzare le modifiche e l'overhead dell'infrastruttura. Quale soluzione soddisfa questi requisiti?

La configurazione di un failover attivo-passivo di Route 53 è la soluzione più efficiente e che richiede meno modifiche. Si imposta un record primario che punta all'ALB e un record secondario (passivo) che punta al bucket S3 con la pagina di errore statica. I controlli di integrità di Route 53 monitorano l'ALB; se l'ALB diventa non integro, Route 53 reindirizza automaticamente il traffico al record secondario. Questo minimizza l'overhead e le modifiche all'infrastruttura esistente. Le altre opzioni sono meno adatte: La policy di routing di latenza non è progettata per il failover basato sull'integrità, ma per indirizzare il traffico all'endpoint con la latenza più bassa. La configurazione attivo-attivo con un'istanza EC2 introduce complessità e costi aggiuntivi rispetto a un semplice bucket S3 per una pagina statica. La policy di routing con risposte multivalore è più adatta per bilanciare il carico tra più risorse identiche e non per un failover basato sull'integrità tra un servizio primario e una pagina di errore statica.