Un'azienda deve raccogliere 6 TB di dati sperimentali in formato proprietario da sensori in una località remota senza accesso a Internet. I sensori possono caricare periodicamente file tramite FTP, ma non possono fungere da server FTP o utilizzare altri protocolli. L'azienda deve centralizzare i caricamenti localmente e spostare i dati nell'object storage di AWS il prima possibile dopo l'esperimento. Quale soluzione soddisfa questi vincoli?

La risposta corretta è l'ordinazione di un dispositivo Snowcone con un'AMI Amazon Linux 2, l'esecuzione di un'istanza EC2 con un server FTP per ricevere i dati dei sensori e la successiva restituzione del dispositivo ad AWS per l'importazione in S3. Questo perché i sensori possono solo caricare tramite FTP e non possono agire come server, rendendo necessario un server FTP locale. Snowcone è adatto per 6 TB di dati e località remote senza internet. Le altre opzioni sono errate perché: Snowball Edge Compute Optimized è eccessivo per 6 TB e DataSync non supporta FTP come sorgente diretta. L'opzione con Snowcone e AMI Amazon Linux 2 che crea uno script shell non risolve il requisito che i sensori possano solo caricare via FTP. L'opzione con Amazon FSx non è supportata su Snowcone e la sincronizzazione con DataSync richiederebbe connettività internet, che non è disponibile.