Un'azienda esegue un'applicazione di elaborazione degli ordini su un'istanza Amazon EC2 che salva gli ordini in un database Amazon Aurora. Durante i picchi di traffico, l'applicazione a volte non riesce a scrivere gli ordini abbastanza velocemente. Cosa dovrebbe fare un architetto di soluzioni per garantire che gli ordini vengano scritti in modo affidabile nel database il più rapidamente possibile?

La risposta corretta è scrivere gli ordini in una coda Amazon SQS e utilizzare istanze EC2 in un gruppo Auto Scaling per elaborare gli ordini nel database. Questo approccio disaccoppia l'applicazione di elaborazione degli ordini dal database, consentendo all'applicazione di accettare ordini rapidamente anche durante i picchi di traffico, senza attendere che il database li scriva. SQS fornisce un buffer affidabile e scalabile. Le istanze EC2 nel gruppo Auto Scaling possono scalare orizzontalmente per gestire il carico di lavoro della coda, garantendo che gli ordini vengano elaborati in modo efficiente. Aumentare la dimensione dell'istanza EC2 potrebbe non risolvere il problema di fondo della latenza di scrittura del database. L'uso di SNS non è ideale per la persistenza degli ordini, poiché è un servizio di pubblicazione/sottoscrizione e non una coda di messaggi persistente. Lo scaling pianificato non è reattivo ai picchi di traffico improvvisi, mentre SQS e Auto Scaling offrono scalabilità on-demand.