Un'azienda esegue un'applicazione web a tre livelli nell'AWS Cloud che opera su tre zone di disponibilità. L'architettura dell'applicazione include un Application Load Balancer, un web server Amazon EC2 che ospita gli stati delle sessioni utente e un database MySQL in esecuzione su un'istanza EC2. L'azienda prevede improvvisi aumenti del traffico dell'applicazione. L'azienda desidera essere in grado di scalare per soddisfare le future richieste di capacità dell'applicazione e per garantire l'alta disponibilità in tutte e tre le zone di disponibilità. Quale soluzione soddisferà questi requisiti?

L'opzione corretta soddisfa tutti i requisiti di scalabilità e alta disponibilità. La migrazione del database MySQL a Amazon RDS for MySQL con un deployment Multi-AZ garantisce alta disponibilità e failover automatico. L'utilizzo di Amazon ElastiCache for Redis con alta disponibilità è ideale per archiviare i dati di sessione (che non dovrebbero essere sul web server per scalabilità) e per la memorizzazione nella cache delle letture, offrendo prestazioni elevate e resilienza. Infine, un gruppo Auto Scaling per i web server che si estende su tre zone di disponibilità permette di gestire picchi di traffico e garantisce la disponibilità dell'applicazione. L'opzione che propone ElastiCache for Memcached è meno adatta per i dati di sessione rispetto a Redis, che offre strutture dati più ricche e persistenza. L'opzione con DynamoDB non è la soluzione più diretta per un database MySQL esistente e potrebbe richiedere una riscrittura significativa dell'applicazione. L'opzione con RDS in singola zona di disponibilità non soddisfa il requisito di alta disponibilità.