Un'azienda esegue un'applicazione web-front-end su tre VM Linux dietro un load balancer basato su richieste HTTP nel suo data center on-premises. L'applicazione necessita di storage di file per dati critici. L'azienda deve migrare l'applicazione su AWS il più rapidamente possibile e mantenere l'architettura AWS altamente disponibile, apportando il MINOR numero di modifiche all'architettura esistente. Quale opzione di migrazione soddisfa questi requisiti con modifiche architetturali minime?

L'opzione corretta migra l'applicazione su istanze EC2 in tre Zone di Disponibilità, replicando l'architettura on-premise con VM Linux e garantendo alta disponibilità. L'Application Load Balancer (ALB) è ideale per il bilanciamento del carico basato su richieste HTTP, come richiesto. Amazon EFS fornisce uno storage di file condiviso e gestito, facilmente montabile su più istanze EC2, minimizzando le modifiche all'architettura esistente che probabilmente utilizzava un file system condiviso. Le altre opzioni introducono modifiche architetturali più significative (ECS o EKS con Fargate), utilizzano storage non adatto (S3 per file system, FSx for Lustre per HPC e non per uso generico, EBS per istanze singole) o complicano eccessivamente l'architettura (tre regioni AWS per una migrazione rapida e minima).