Un'azienda esegue un microservizio come funzione AWS Lambda. Il microservizio scrive su un database SQL on-premise che supporta solo un numero limitato di connessioni simultanee. Quando il volume di invocazioni di Lambda aumenta, il database viene sovraccaricato e si blocca, causando tempi di inattività. L'azienda dispone di un collegamento AWS Direct Connect tra il VPC e il datacenter on-premise. L'azienda vuole proteggere il database dal sovraccarico. Quale soluzione soddisfa questi requisiti?

La soluzione corretta utilizza Amazon SQS come buffer per disaccoppiare la funzione Lambda dal database on-premise. Quando il volume di invocazioni Lambda aumenta, i messaggi vengono accodati in SQS invece di sovraccaricare immediatamente il database. La funzione Lambda legge poi da SQS e scrive sul database. Il limite di concorrenza riservata (reserved concurrency) su Lambda assicura che non vengano stabilite più connessioni simultanee di quelle che il database può gestire, prevenendo il sovraccarico e i blocchi. Le altre opzioni non risolvono il problema del sovraccarico del database on-premise: Migrare ad Aurora Serverless con DataSync è una soluzione valida per il futuro, ma non protegge il database on-premise esistente, che è il requisito immediato. RDS Proxy è per database Amazon RDS, non per database on-premise. Amazon SNS non offre le funzionalità di buffering e disaccoppiamento necessarie per proteggere il database da un sovraccarico di connessioni simultanee, e la concorrenza provisionata non limita le connessioni in modo dinamico rispetto al carico.