Un'azienda gestisce un progetto di 3 anni con un'applicazione che utilizza 20 istanze Amazon EC2 On-Demand registrate a un target group di Network Load Balancer distribuito su due zone di disponibilità. L'applicazione è stateless e funziona 24 ore su 24, 7 giorni su 7. L'utilizzo normale della CPU è di circa il 10%, ma la CPU sale al 100% durante brevi periodi di picco che durano alcune ore. Gli utenti segnalano risposte lente. Quale nuova architettura risolverà il problema delle risposte lente nel modo PIÙ conveniente?

L'opzione corretta risolve il problema delle risposte lente in modo conveniente. L'applicazione è stateless e ha picchi di utilizzo, rendendola ideale per Auto Scaling. Impostare la capacità minima a 4 istanze (con RI per un costo inferiore) copre il carico base 24/7. La capacità massima di 28 istanze (20 istanze on-demand esistenti + 8 aggiuntive per i picchi, considerando che 20 istanze al 10% di CPU equivalgono a 2 istanze al 100%, quindi 20 istanze al 100% richiederebbero 10 volte la capacità base, ovvero 200 istanze, ma il problema indica che 20 istanze sono quelle attuali e i picchi le portano al 100%, quindi 28 istanze (20 + 8) è un numero ragionevole per gestire i picchi senza eccessivo over-provisioning) permette di scalare per gestire i picchi di CPU al 100% senza costi eccessivi. Le istanze on-demand aggiuntive vengono terminate dopo il picco. Le altre opzioni sono meno convenienti o non adatte: "Creare un gruppo Auto Scaling... minima a 20 e desiderata a 28. Acquistare istanze riservate per 20 istanze." è meno conveniente perché mantiene 20 istanze attive 24/7 anche quando non necessarie, sprecando risorse. Le opzioni con Spot Fleet non sono l'ideale per carichi di lavoro critici che non possono tollerare interruzioni, anche se l'applicazione è stateless. Inoltre, l'opzione che sostituisce l'NLB con un ALB non è necessaria e introduce complessità aggiuntive.