Un'azienda ha migrato un'applicazione a due livelli su AWS. Il livello dati è un deployment Multi-AZ di Amazon RDS for Oracle con 12 TB di storage Amazon EBS General Purpose SSD. L'applicazione memorizza i documenti come BLOB (media di 6 MB). La crescita del database ha ridotto le prestazioni e aumentato i costi di archiviazione. L'azienda necessita di prestazioni più elevate e di una soluzione altamente disponibile, resiliente ed economica. Quale opzione soddisfa questi requisiti?

L'opzione corretta risolve il problema delle prestazioni e dei costi elevati spostando i BLOB (documenti) da Amazon RDS a Amazon S3. S3 è un servizio di storage di oggetti altamente scalabile, economico, durevole e disponibile, ideale per archiviare oggetti di grandi dimensioni come i documenti. Mantenere i metadati nel database RDS esistente consente all'applicazione di continuare a interrogare le informazioni sui documenti in modo efficiente, recuperando il contenuto effettivo da S3 solo quando necessario. Le altre opzioni sono meno efficaci: Ridurre la dimensione dell'istanza DB e cambiare lo storage in Magnetic peggiorerebbe ulteriormente le prestazioni e non risolverebbe il problema dei costi per i BLOB. Aumentare la dimensione dell'istanza DB e lo storage a Provisioned IOPS aumenterebbe i costi e non è la soluzione più efficiente per lo storage di BLOB di grandi dimensioni. Migrare a DynamoDB è una soluzione complessa che richiederebbe una riscrittura significativa dell'applicazione e non è la scelta più economica per lo storage di BLOB di 6 MB.