Un'azienda multimediale globale necessita di una distribuzione del traffico basata su DNS che preferisca la latenza più bassa a livello globale ma che, all'interno di una singola regione, distribuisca il traffico a diversi datacenter utilizzando pesi per i test di capacità. Vogliono anche il blocco geografico immediato di paesi specifici per motivi di conformità. Come dovrebbero essere strutturati i profili di Traffic Manager per implementare il routing globale basato sulle prestazioni, la distribuzione regionale ponderata e il blocco geografico?

L'opzione corretta soddisfa tutti i requisiti. Il profilo padre con routing "Performance" garantisce la latenza più bassa a livello globale. I profili figlio con routing "Weighted" all'interno di ciascuna regione distribuiscono il traffico tra i datacenter regionali in base ai pesi configurati, consentendo test di capacità. L'uso di un profilo figlio separato (o endpoint) con routing "Geographic" per i paesi bloccati e la configurazione di tali endpoint per restituire un errore o un "blackhole" consente il blocco geografico immediato. Le altre opzioni sono errate perché: Un singolo profilo Traffic Manager con routing "Weighted" non fornisce il routing globale basato sulle prestazioni. Il blocco geografico tramite filtri IP sui server endpoint non è una funzionalità nativa di Traffic Manager e non offre la stessa granularità o immediatezza. Un singolo profilo Traffic Manager "Performance" non può combinare il routing geografico con pesi per i datacenter regionali in modo così granulare e non supporta il blocco geografico diretto. Azure Front Door è una soluzione valida per il routing globale basato sulla latenza e il blocco geografico, ma la domanda specifica l'uso di Traffic Manager per la distribuzione del traffico. L'uso di Azure Load Balancer per la distribuzione ponderata regionale è corretto, ma non risolve il requisito del blocco geografico immediato tramite Traffic Manager.