Un'azienda nordamericana con sede sulla East Coast sta implementando un'applicazione web in us-east-1 (primaria). L'applicazione deve scalare dinamicamente, essere resiliente e supportare una configurazione di disaster recovery attivo-passivo con us-west-1 (standby). Dopo aver creato una VPC in us-east-1, quali passaggi dovrebbe intraprendere l'architetto di soluzioni per soddisfare questi requisiti?

L'opzione corretta descrive una configurazione attiva-passiva robusta e scalabile. Implementare un ALB e istanze EC2 con Auto Scaling in us-east-1 garantisce scalabilità e resilienza multi-AZ per la regione primaria. Replicare questa architettura in us-west-1 crea un ambiente di standby completo. L'uso di Route 53 con una policy di routing di failover e controlli di integrità è fondamentale per il disaster recovery, poiché instrada automaticamente il traffico alla regione di standby in caso di problemi nella regione primaria. Le opzioni errate presentano difetti significativi: La prima opzione suggerisce un ALB che si estende su VPC diverse tramite peering inter-regione e un gruppo Auto Scaling che si estende su entrambe le VPC. Gli ALB sono regionali e non possono estendersi direttamente su VPC in regioni diverse. I gruppi Auto Scaling sono anch'essi regionali. La terza opzione propone un ALB che si estende su entrambe le VPC tramite peering inter-regione, il che non è tecnicamente possibile. La quarta opzione suggerisce record Route 53 separati in ogni regione senza una chiara policy di failover che li colleghi, rendendo la gestione del failover meno automatica e robusta rispetto a una policy di failover esplicita.