Un'azienda ospita un'applicazione e-commerce a tre livelli in AWS. Il sito web è ospitato su Amazon S3 e si integra con un'API su tre istanze Amazon EC2 dietro un Application Load Balancer (ALB). L'API serve contenuti front-end statici e dinamici e worker di backend che elaborano le richieste di vendita in modo asincrono. L'azienda si aspetta picchi improvvisi e consistenti nelle richieste di vendita durante i lanci di prodotti. Cosa dovrebbe raccomandare un architetto di soluzioni per garantire che tutte le richieste vengano elaborate con successo?

L'opzione corretta migliora la scalabilità e la resilienza. Una distribuzione CloudFront per il contenuto statico riduce il carico sulle istanze EC2 e migliora i tempi di caricamento per gli utenti, poiché il contenuto viene servito dalla edge location più vicina. L'aggiunta di una coda SQS disaccoppia il frontend (sito web/API) dai worker di backend. Durante i picchi, le richieste di vendita vengono accodate in SQS, garantendo che nessuna richiesta venga persa anche se i worker di backend non riescono a elaborarle immediatamente. I worker possono poi elaborare le richieste dalla coda a un ritmo gestibile, scalando in base alle necessità. Le altre opzioni sono meno efficaci: Aggiungere CloudFront per contenuto dinamico è possibile ma più complesso e meno impattante per il problema di scalabilità immediato rispetto a SQS. Aumentare manualmente le istanze EC2 non è reattivo ai picchi improvvisi. CloudFront per contenuto statico è buono, ma Auto Scaling basato sul traffico di rete potrebbe non essere abbastanza veloce per picchi improvvisi e non risolve il problema del sovraccarico se i worker non riescono a tenere il passo. ElastiCache davanti all'ALB è utile per ridurre il carico sul database, ma non per gestire il disaccoppiamento delle richieste di vendita asincrone o i picchi di traffico verso l'API stessa.