Un'azienda ospita un sito web di marketing statico su un singolo server on-premise e carica gli aggiornamenti raramente tramite SFTP. L'azienda sposterà il sito su AWS e utilizzerà Amazon CloudFront. L'architetto di soluzioni deve progettare l'origine più conveniente e resiliente per CloudFront. Quale soluzione soddisfa questi requisiti?

La soluzione corretta è creare un bucket Amazon S3 privato e configurarlo con un'identità di accesso all'origine (OAI) di CloudFront. S3 è intrinsecamente resiliente e conveniente per l'hosting di siti web statici. L'OAI garantisce che solo CloudFront possa accedere ai contenuti, migliorando la sicurezza. Il caricamento tramite AWS CLI è un metodo efficiente per S3. Le altre opzioni sono meno ideali: Lightsail è una soluzione più costosa e meno resiliente per un sito statico rispetto a S3, e richiede la gestione di un server virtuale. Un gruppo Auto Scaling di EC2 dietro un Application Load Balancer è eccessivo e costoso per un sito web statico che riceve aggiornamenti raramente, introducendo complessità non necessarie. Un bucket S3 pubblico con AWS Transfer for SFTP e hosting di siti web S3 espone il bucket direttamente a Internet, riducendo la sicurezza. L'OAI è preferibile per controllare l'accesso.