Un'azienda ospita un sito web su istanze Amazon EC2 dietro un Application Load Balancer (ALB). Il sito serve contenuti statici e il traffico è in aumento. L'azienda vuole minimizzare i costi di hosting. Quale soluzione soddisfa questi requisiti?

Spostare il sito web su un bucket Amazon S3 e configurare una distribuzione Amazon CloudFront è la soluzione più efficiente ed economica per un sito statico con traffico in aumento. Amazon S3 offre storage a basso costo e alta disponibilità, mentre CloudFront (CDN) memorizza i contenuti in cache ai margini della rete, riducendo la latenza e i costi di trasferimento dati, oltre a migliorare le prestazioni. Spostare il sito web su un bucket Amazon S3 e configurare un cluster Amazon ElastiCache per il bucket S3 non è appropriato perché ElastiCache è una soluzione di caching in memoria per dati dinamici, non per contenuti statici serviti direttamente da S3. Spostare il sito web su AWS Amplify e configurare un ALB per risolvere il sito web di Amplify è ridondante e costoso. Amplify è già una soluzione completa per l'hosting di siti web statici e non necessita di un ALB. Spostare il sito web su AWS Amplify e configurare istanze EC2 per memorizzare nella cache il sito web è inappropriato e costoso. Le istanze EC2 per la cache aumentano la complessità e i costi, mentre Amplify gestisce già l'ottimizzazione della distribuzione per i siti statici.