Un'azienda sta creando un'applicazione a tre livelli su AWS: un sito web statico per il livello di presentazione, un'applicazione containerizzata per il livello logico e un database relazionale per l'archiviazione. L'azienda desidera semplificare il deployment e ridurre i costi operativi. Quale soluzione soddisfa questi requisiti?

Questa soluzione è la più efficiente per deployment e costi operativi. Amazon S3 è ideale per l'hosting di siti web statici, offrendo alta disponibilità e basso costo. Amazon ECS con AWS Fargate fornisce un ambiente serverless per i container, eliminando la gestione dell'infrastruttura sottostante (riducendo i costi operativi) e semplificando il deployment. Amazon RDS gestisce il database relazionale, automatizzando backup, patch e scalabilità. Le opzioni errate includono: L'uso di CloudFront per ospitare contenuti statici non è l'opzione principale; CloudFront è un CDN che distribuisce contenuti, mentre S3 li ospita. L'uso di EC2 con ECS richiede la gestione delle istanze EC2, aumentando i costi operativi rispetto a Fargate. L'uso di EKS (Kubernetes) con Fargate è valido per il calcolo, ma EKS introduce una complessità maggiore rispetto a ECS per un'applicazione a tre livelli standard, potenzialmente aumentando i costi di gestione. L'uso di EC2 Reserved Instances per contenuti statici è inappropriato e costoso; EC2 è per server, non per hosting statico. L'uso di EKS con EC2 per il calcolo aumenta la complessità e i costi operativi.