Un'azienda sta creando una nuova applicazione web per i suoi abbonati. L'applicazione sarà composta da una singola pagina statica e da un livello di database persistente. Il traffico raggiunge picchi di milioni di utenti per 4 ore ogni mattina e scende a poche migliaia di utenti per il resto della giornata. Gli architetti dei dati dell'azienda richiedono la capacità di evolvere rapidamente il loro schema. Quali soluzioni soddisferanno questi requisiti e forniranno la MASSIMA scalabilità? (Scegliere due.)

Le opzioni corrette offrono la massima scalabilità e soddisfano i requisiti. L'implementazione di Amazon S3 per il contenuto statico e di CloudFront per la distribuzione garantisce una scalabilità elevata e una bassa latenza per milioni di utenti, poiché S3 è un servizio di storage di oggetti altamente scalabile e CloudFront è una CDN globale. L'utilizzo di DynamoDB con capacità on-demand fornisce un database NoSQL serverless e altamente scalabile, ideale per carichi di lavoro con picchi imprevedibili e per schemi che evolvono rapidamente. Le opzioni errate non soddisfano i requisiti in modo ottimale. Aurora Serverless è scalabile ma potrebbe non eguagliare la flessibilità di schema e la scalabilità on-demand di DynamoDB per picchi così estremi. DynamoDB con auto scaling è buono, ma la capacità on-demand è ancora più adatta per picchi molto variabili e imprevedibili, eliminando la necessità di configurare le politiche di auto scaling. Le istanze EC2 con EFS per il contenuto statico sono meno scalabili e più complesse da gestire rispetto a S3/CloudFront per un'applicazione web statica.