Un'azienda sta modernizzando un'applicazione e la sta migrando ad AWS. Attualmente, i dati del profilo utente sono archiviati come testo in una singola tabella in un database MySQL on-premise. Dopo la modernizzazione, gli utenti caricheranno file video fino a 4 GB ciascuno e altri utenti dovranno essere in grado di scaricare tali video. L'archiviazione video deve scalare rapidamente e non deve degradare le prestazioni dell'applicazione. Quale soluzione soddisfa questi requisiti?

L'opzione corretta soddisfa i requisiti di scalabilità e prestazioni. Amazon DynamoDB è un database NoSQL serverless, altamente scalabile e a bassa latenza, ideale per i profili utente. Amazon S3 è un servizio di storage di oggetti altamente scalabile e duraturo, perfetto per archiviare file video di grandi dimensioni (fino a 4 GB) senza influire sulle prestazioni dell'applicazione. Archiviare la chiave S3 in DynamoDB permette di collegare facilmente i video ai profili utente. Le opzioni errate presentano limitazioni: Archiviare video codificati in Base64 in un database relazionale (Aurora PostgreSQL) o NoSQL (DynamoDB) è inefficiente, costoso e degrada le prestazioni a causa delle dimensioni dei dati e dei limiti di riga/elemento. Amazon Keyspaces è una buona opzione NoSQL, ma DynamoDB è spesso preferito per la sua integrazione e le sue caratteristiche nell'ecosistema AWS per casi d'uso simili. Tuttavia, il problema principale delle opzioni errate è l'approccio allo storage video.