Un'azienda sta sviluppando un'applicazione di e-commerce su Amazon EC2 con un database Amazon RDS for MySQL. Per motivi di conformità, i dati devono essere crittografati in transito e a riposo. La soluzione deve ridurre al minimo l'overhead operativo e i costi. Quale approccio soddisfa questi requisiti?

L'opzione corretta soddisfa tutti i requisiti minimizzando l'overhead. L'utilizzo di ACM con ALB fornisce la crittografia in transito per il traffico web senza gestire i certificati. I certificati autofirmati sulle istanze EC2 garantiscono la crittografia tra ALB e EC2. L'abilitazione di TLS per la connessione a RDS crittografa i dati in transito verso il database. La crittografia dell'istanza RDS e dei volumi EBS per EC2 assicura la crittografia a riposo. Questo approccio sfrutta i servizi gestiti AWS, riducendo l'overhead operativo e i costi. L'opzione con certificati di terze parti aumenta l'overhead di gestione. L'opzione con CloudHSM è costosa e complessa per la sola crittografia TLS. L'opzione con CloudFront e WAF è valida per la protezione perimetrale, ma l'invio di traffico HTTP all'origine EC2 non garantisce la crittografia end-to-end, e la crittografia lato client con KMS è un'ulteriore complessità non richiesta per la crittografia a riposo di RDS.