Un Microsoft SQL Server on-premises crea ogni notte un export di 200 GB su un'unità locale. L'azienda desidera archiviare questi backup in Amazon S3. Esiste un collegamento AWS Direct Connect da 10 Gbps tra il data center e AWS. Qual è l'approccio PIÙ conveniente per soddisfare il requisito?

L'opzione corretta è la più conveniente perché AWS Storage Gateway File Gateway fornisce un'interfaccia di file (SMB o NFS) per l'archiviazione in Amazon S3. Questo permette al server SQL on-premises di scrivere direttamente i backup su una condivisione SMB che poi archivia i dati in S3, sfruttando la durabilità e scalabilità di S3 a un costo contenuto. Le opzioni con Amazon FSx for Windows File Server sono meno convenienti perché FSx è un servizio di file system gestito che offre prestazioni e funzionalità avanzate (come la compatibilità con Active Directory) che non sono strettamente necessarie per un semplice backup su S3, risultando in costi maggiori. L'opzione con Volume Gateway è meno efficiente perché Volume Gateway è progettato per fornire storage a blocchi e richiederebbe un passaggio aggiuntivo per copiare i dati da un volume a S3, aumentando la complessità e potenzialmente i costi.