Un server di elaborazione documenti su Linux genera e modifica file a circa 5 documenti al secondo e necessita di prestazioni veloci del filesystem locale. Molte applicazioni sono state aggiornate per utilizzare l'API S3, ma questo server di elaborazione non può essere aggiornato immediatamente. Al termine dell'elaborazione, i file devono essere disponibili pubblicamente da S3 entro 30 minuti. Quale opzione soddisfa il requisito con il minor sforzo?

L'opzione corretta è la migliore perché S3 File Gateway fornisce un accesso locale a bassa latenza ai dati S3 tramite NFS, soddisfacendo il requisito di prestazioni veloci del filesystem locale senza modifiche all'applicazione. Il server può continuare a utilizzare il filesystem locale, mentre i dati vengono automaticamente sincronizzati con S3. L'API RefreshCache garantisce che le modifiche in S3 siano visibili localmente entro 30 minuti. Refactoring dell'applicazione in Lambda è un'opzione che richiede uno sforzo significativo di riscrittura del codice, che la domanda cerca di evitare. FSx for Lustre è un filesystem ad alte prestazioni, ma la sua configurazione e gestione per questo caso d'uso è più complessa rispetto a S3 File Gateway e potrebbe essere eccessiva per il requisito di 5 documenti al secondo. AWS DataSync è un servizio di trasferimento dati, non un filesystem montabile, e richiederebbe la configurazione di attività di sincronizzazione manuali o pianificate, che non offrirebbero la stessa trasparenza e integrazione di un filesystem.