Una route-map fa riferimento all'access-list NON-CISCO per influenzare l'inoltro. Quali due descrivono il comportamento risultante?

Quando una route-map fa riferimento a un'access-list che non esiste (NON-CISCO, in questo contesto, implica che l'ACL non è definita sul router), il comportamento predefinito è che l'access-list viene considerata come se avesse una clausola implicita "permit any". Questo significa che tutti i pacchetti che corrispondono alla condizione dell'access-list (anche se non esiste) vengono considerati corrispondenti. Di conseguenza, la route-map procede a valutare i pacchetti rispetto alla sequenza 10 (o alla prima sequenza definita). Poiché non ci sono criteri di corrispondenza specifici o azioni definite per scartare i pacchetti a causa dell'ACL inesistente, il router inoltra i pacchetti utilizzando la normale ricerca di rotta nella sua tabella di routing. I pacchetti non vengono scartati dall'access-list perché non c'è una regola di negazione esplicita o implicita che li scarti. Non vengono inoltrati al gateway predefinito a meno che non sia l'unica rotta disponibile dopo la normale ricerca.