ある企業は、AWSとデータセンターを接続するために1 GbpsのDirect Connectリンクを使用しています。従業員はAWS内のアプリケーションにアクセスし、多くのリモートワーカーもデータセンターにVPN接続しています。業務時間中、リモートユーザーとオンサイトユーザーの両方から速度低下が報告されています。同社は、約20%の帯域幅を必要とする追加のAWSアプリケーションをデプロイする予定で、限られた予算でより回復力のあるAWS接続を求めています。最も費用対効果の高い変更は何ですか？

このオプションは、既存のDirect Connectの帯域幅を解放し、リモートユーザーの接続を強化する最も費用対効果の高い方法です。Site-to-Site VPNは、Direct Connectのトラフィックをオフロードし、リモートユーザーにセキュアな接続を提供します。これにより、追加のDirect Connectリンクを購入するよりも低コストで、既存の帯域幅のボトルネックを緩和し、将来のアプリケーションに対応できます。 2つ目のDirect Connectリンクの追加は高価であり、既存のボトルネックを緩和するものの、リモートユーザーの接続経路は変わりません。Amazon WorkSpacesはリモートアクセスソリューションですが、既存のアプリケーションへの接続問題には直接対処せず、追加コストが発生します。2つの2Gbpsホスト型Direct Connectへの置き換えは、帯域幅を大幅に増やすものの、最も高価な選択肢であり、Client VPNの導入も追加コストとなります。