ある会社は、オンプレミスデータセンターとAWSの間に1 GbpsのAWS Direct Connectリンクを持ち、BGPを使用しています。ユーザーの需要が増大するにつれて、同社は、より高可用性で、フォールトトレラントで、セキュアな接続ソリューションを、費用対効果も考慮して必要としています。これらの要件を最も費用対効果高く満たす変更はどれですか？

既存のDirect ConnectリンクにセカンダリパスとしてAWS Site-to-Site VPNを追加することで、Direct Connectの障害時に自動的にVPNにフェイルオーバーし、高可用性とフォールトトレランスを実現できます。VPNはデフォルトで暗号化されるため、データ保護も満たします。これは、追加のDirect Connect接続をプロビジョニングするよりも費用対効果が高い解決策です。MACsecはDirect Connectリンクのデータ保護を提供しますが、単独では高可用性やフォールトトレランスは提供しません。複数のVIFは単一のDirect Connectリンク内の論理的な分離を提供しますが、物理的な冗長性を提供しないため、単一の障害点に対する回復力はありません。動的VPNは静的VPNよりも複雑で、このシナリオでは不要なオーバーヘッドとなる可能性があります。