한 회사가 Amazon S3와 CloudFront에서 호스팅되는 전자상거래 정적 웹사이트를 운영합니다. API Gateway는 사용자 요청 및 주문 처리를 위해 Lambda 함수를 호출합니다. Lambda 함수는 현재 온디맨드 인스턴스를 사용하는 Amazon RDS for MySQL 클러스터에 데이터를 저장합니다. DB 사용량은 12개월 동안 일관되었습니다. 최근 사이트에서 SQL 인젝션 및 웹 익스플로잇 시도가 발생했습니다. 고객들은 트래픽 피크 시 주문 처리 지연이 증가하고 Lambda가 종종 콜드 스타트를 겪는다고 보고합니다. 회사가 성장함에 따라 트래픽 피크 시 확장 가능하고 낮은 지연 시간 성능, 낮은 데이터베이스 비용, SQL 인젝션 및 웹 익스플로잇으로부터의 보호가 필요합니다. 어떤 솔루션이 이러한 요구 사항을 충족할까요?

정답은 Lambda 콜드 스타트 문제를 해결하기 위해 프로비저닝된 동시성을 사용하고, 일관된 DB 사용량에 대한 비용 효율성을 위해 RDS 예약 인스턴스를 구매하며, SQL 인젝션 및 웹 익스플로잇으로부터 보호하기 위해 CloudFront와 통합된 AWS WAF를 사용하는 것입니다. 오답 분석: 첫 번째 옵션은 Lambda 타임아웃을 늘리는 것을 제안하지만, 이는 콜드 스타트 문제를 해결하지 못하고 지연 시간을 증가시킬 수 있습니다. 또한 AWS Shield Advanced는 DDoS 보호에 중점을 두며, AWS WAF만큼 SQL 인젝션 및 웹 익스플로잇에 대한 세부적인 보호를 제공하지 않습니다. 두 번째 옵션은 데이터베이스를 Amazon Redshift로 마이그레이션하는 것을 제안하는데, Redshift는 분석 워크로드에 최적화되어 있으며 트랜잭션 전자상거래 애플리케이션에는 적합하지 않습니다. Amazon Inspector는 보안 취약점 평가 도구이지 실시간 웹 공격 방어 서비스가 아닙니다. 세 번째 옵션은 Lambda 프로비저닝된 동시성을 사용하여 콜드 스타트를 줄이고 데이터베이스를 Amazon Aurora Serverless로 마이그레이션하는 것은 좋은 접근 방식이지만, Aurora Serverless는 온디맨드 요금 모델로 인해 일관된 DB 사용량에 대해 RDS 예약 인스턴스보다 비용 효율적이지 않을 수 있습니다. 또한 AWS Shield Advanced는 WAF만큼 웹 익스플로잇에 대한 세부적인 보호를 제공하지 않습니다.