한 회사에서 단일 가용 영역(Availability Zone)에 있는 Amazon EC2 인스턴스에 애플리케이션을 호스팅하고 있습니다. 이 애플리케이션은 OSI 모델의 전송 계층을 사용합니다. 회사는 애플리케이션 아키텍처를 고가용성으로 만들어야 합니다. 다음 단계 조합 중 어떤 것이 가장 비용 효율적으로 이 요구 사항을 충족할까요? (두 가지 선택)

애플리케이션이 OSI 모델의 전송 계층(TCP/UDP)을 사용하므로 Network Load Balancer(NLB)가 가장 적합합니다. NLB는 전송 계층에서 작동하며 매우 높은 처리량과 낮은 지연 시간을 제공하여 비용 효율적인 고가용성을 달성합니다. Auto Scaling 그룹은 여러 가용 영역에 걸쳐 인스턴스를 자동으로 시작하고 관리하여 내결함성과 확장성을 제공합니다. 애플리케이션 상태 확인을 통해 비정상 인스턴스를 교체하여 고가용성을 유지합니다. 다른 가용 영역에 새 EC2 인스턴스를 구성하고 Route 53을 사용하는 것은 고가용성을 제공하지만, Route 53은 DNS 기반 라우팅이므로 장애 조치 시간이 길어질 수 있고, NLB와 Auto Scaling 그룹만큼 동적인 로드 밸런싱 및 복구를 제공하지 않습니다. NLB와 Application Load Balancer(ALB)를 모두 사용하는 것은 애플리케이션이 전송 계층만 사용하므로 불필요하게 복잡하고 비용이 많이 듭니다. CloudWatch 경보로 인스턴스를 재시작하는 것은 수동적인 복구 메커니즘이며, 여러 가용 영역에 걸친 자동 확장 및 로드 밸런싱을 제공하지 않아 고가용성 요구 사항을 완전히 충족하지 못합니다.